来源：海门律师网
龚x和与蒋x兵、沈x、陈x、陈x新劳务合同纠纷二审民事判决书
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00218号
上诉人（原审被告）：龚x和，男，1961年10月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李xx，安徽xxxx律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋x兵，男，1957年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江苏省海门市。
被上诉人（原审原告）：沈x，男，1970年3月13日出生，汉族，无固定职业，住江苏省海门市。
被上诉人（原审原告）：陈x，男，1991年5月11日出生，汉族，无固定职业，住江苏省海门市。
被上诉人（原审原告）：陈x新，男，1962年2月28日出生，汉族，无固定职业，住江苏省海门市。
上述四位被上诉人共同的委托代理人：李育忠，江苏联佑律师事务所律师。
上诉人龚x和因与被上诉人蒋x兵、沈x、陈x、陈x新劳务合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）相民一初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人龚x和的委托代理人李国庆，被上诉人蒋x兵、沈x、陈x、陈x新共同的委托代理人李育忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月底，蒋x兵四人被龚x和聘请，在上海xx土石方有限公司（以下简称xx公司）淮北恒基城一期安置房项目部从事管理工作。双方口头约定：蒋x兵四人的工作内容为施工、放线、测水平、材料申报、质量管理，四人每月的劳务费共3.4万元；龚x和不得随意辞退蒋x兵四人，如无故辞退，龚x和应另外支付蒋x兵四人3个月的劳务费等。自2013年3月起，蒋x兵四人在上述工地工作，龚x和支付蒋x兵四人劳务费5.1万元。此后，上述工程因故停工。同年7月7日，龚x和提出解除劳务合同，并与蒋x兵四人计算劳务费。结账单载明蒋x兵四人每月劳务费3.4万元，自2013年3月至7月的劳务费共计143930元，已经支付5.1万元，尚欠92930元。同年9月，蒋x兵四人与龚x和按原口头协议补签了项目管理人员劳务合同。蒋x兵四人索要拖欠的劳务费未果，遂于2013年12月25日起诉，请求判令龚x和支付工资194930元及律师费7000元。
原审法院认为：债务应当清偿。龚x和提交的委托书系复印件，即使该证据是真实的，亦不能证明龚x和系xx公司的职工，更不能证明蒋x兵四人与xx公司之间存在劳动关系或劳务合同关系。蒋x兵四人提交的项目管理人员劳务合同虽系事后补签，但不能因此否定其内容的真实性。庭审中龚x和承认结账单上落款“龚x和”的“龚”系其书写。因此，项目管理人员劳务合同与结账单相互印证，足以证明蒋x兵四人受雇于龚x和。蒋x兵四人与龚x和签订劳务合同后，依约履行了合同义务，龚x和亦应按约定支付劳务费。因涉案工程不能顺利进行并停工，龚x和解除了与蒋x兵四人的劳务合同，不属于合同规定的无故辞退的情形，故蒋x兵四人要求加付3个月劳务费的诉讼请求无事实及法律依据，原审未予支持。蒋x兵四人要求龚x和承担其支付的律师代理费7000元，亦因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，原审判决：一、龚x和于判决生效后十五日内支付蒋x兵、沈x、陈x、陈x新劳务费92930元；二、驳回蒋x兵、沈x、陈x、陈x新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，由蒋x兵、沈x、陈x、陈x新共同负担2206元，龚x和负担2123元。
宣判后，龚x和不服，向本院提起上诉称：
1、一审法院遗漏xx公司作为当事人，属程序错误。
2、龚x和仅是证明人，不应承担用工责任。
3、蒋x兵等人起诉的报酬数额缺乏充分依据，不应当全额支持。
请求：
1、重新审理本案，驳回蒋x兵等四人的全部诉讼请求；
2、本案诉讼费用由蒋x兵等四人承担。
龚x和并提交新证据：署名上海xx土石方有限公司法定代表人刘x红、落款日期为2010年6月24日的一份自书材料，拟证明淮北恒基项目非龚x和负责，而系丁x负责，龚x和与蒋x兵等人未签合同等。另提交律师对张祖力的调查笔录一份，拟证明丁x系淮北恒基项目的负责人。
蒋x兵、沈x、陈x、陈x新的委托代理人在庭审中答辩称：一审认定事实、适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。其质证意见为：
1、龚x和举证的自书材料的内容与其在一审时提交的《法人委托书》相矛盾；
2、张x礼未出庭作证，该笔录是否为其真实意思表示不清楚，故该调查笔录无效。
蒋x兵等四人的委托代理人在庭审中提交了xx公司与龚x和签订的《施工工程内部经济责任承包书》、刘x红签发授权委托龚x和的《法人授权委托书》及龚x和所写的《承诺书》，均系复印件。
对此，龚x和的委托代理人质证认为上述三份材料均是复印件，不能证明案件事实。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：
本判决为终审判决。本案二审争议的焦点为，一审法院是否遗漏当事人，龚x和是否应当承担用工责任及应当承担多少责任。
经查，蒋x兵等四人与龚x和签订的劳务合同及结账单只有双方签名，并无xx公司的印章；该四人亦未起诉xx公司。因xx公司非本案的必要共同诉讼人，故原审判决未遗漏当事人，不存在龚x和所称的程序错误。另，龚x和的委托代理人在二审中所举证据内容与其在一审中提交的《法人委托书》内容相矛盾，同一公司为同一人出具前后内容相反的证明，且证人未出庭接受质询，该证据的真实性存疑，故龚x和二审提交的新证据本院不予采纳。蒋x兵一方提交的三份证据，龚x和一方以系复印件无法核对为由不予认可，故本院亦不予采纳。对于龚x和是否应当承担用工责任及应当承担多少责任，原审判决已予充分阐述，本院不再赘述。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费2123元，由上诉人龚x和负担。
审判长 x 娟
审判员 张x侠
审判员 周x漪
二〇一四年八月二十六日
书记员 x 霞